VNG steunt belemmerd raadslid
vrijdag 15 juli 2011 - Een paar weken geleden werd onafhankelijk raadslid Neeleman uit Lansingerland door de burgemeester geblokkeerd in zijn raadswerk. De VNG steunt het raadslid in zijn mening dat dat zo niet kan.
Raadslid Neeleman werd onafhankelijk nadat hij gedwongen werd door een van de coalitiepartijen (Leefbaar 3B) om 3 maanden fractiediscipline aan te houden en 3 maanden "niet [te] praten met burgers en pers".Anderhalve maand geleden ging het nog verder. Tijdens een raadsvergadering werd eerst gestemd of hij een motie mocht indienen. De raad zat er niet op te wachten, en dus ging het niet door.
Neeleman heeft de mening van de Vereniging Nederlandse Gemeenten gevraagd. Die schrijft: "Normaliter (bijvoorbeeld als het VNG model Regelement van Orde wordt gevolgd) is inderdaad de enige voorwaarde voor een motie dat die schriftelijk bij de voorzitter wordt ingebracht. Een motie wordt in stemming gebracht, tenzij de indiener(s) deze intrek(t)(ken)." Bij Neeleman ging dat niet zo. Hij kreeg niet de kans om zijn recht een motie in te dienen uit te oefenen.
Op zaterdagmorgen 11 juni vond de burgemeester, verantwoordelijk voor de orde in de vergadering, nog dat PolitiekActief.Net de zaak verkeerd voorstelde. Misschien dat hij beter kan nadenken over excuses aan Neeleman, nu de VNG zich aan de zijde van het geplaagde raadslid schaart...
***Update: uit een reactie begrijp ik dat men onderbelicht vindt dat de desbetreffende wethouder niet aanwezig was en dat het daardoor niet ordentelijk zou zijn om een motie die deze wethouder aangaat doorgang te laten vinden. Het "niet ordentelijk" had de raad kunnen laten blijken door tegen de motie te stemmen, in plaats van de indiening te voorkomen met een onreglementaire stemming.
Verder blijkt uit zo'n reactie onbegrip over de rol van de gemeentelijke bestuurder. Die besturen namelijk als college. Elke bestuurder is verantwoordelijk voor alles. Denk aan de wettelijk plicht om te toetsen aan de eenheid van collegebeleid, op de verantwoordelijkheid van het gehele college voor elke beslissing. Anders dan ministers, die soms kunnen besluiten zonder dat het in de ministerraad is geweest. Het is dus ordelijk en ordentelijk om een motie aangaande het college in te dienen, ook al is er eentje niet aanwezig. Het doet er niets aan af als de motie de schijn wekt gericht te zijn aan het adres van een van de collegeleden. Die motie moet desondanks worden begrepen als gericht aan het hele college, want dat is nu eenmaal het mikpunt.
En het is daarom dus ook niet ordentelijk als de voorzitter van de raad, tevens medeverantwoordelijk lid van het college, bijdraagt aan het in de kiem smoren van de taak van volksvertegenwoordigers om het college te controleren. Categorie: Lokaal
Meer hierover: Eerder artikel over dit onderwerp
Ik ben geïnteresseerd in uw mening:
