Transparantie-probleem wethouder niet exclusief Lansingerlands probleem
zaterdag 1 oktober 2011 - Via een retweet wordt ik opmerkzaam gemaakt op een transparantie-probleem met een wethouder in Roermond. En niet zo maar een wethouder. De vastgoed-ondernemer, lid van de Eerste Kamer, wethouder, oud-Provinciale Statenlid was een goed voorbeeld van transparantie. Vond ik.
Als Limburger in de diaspora wist ik van de reputatie van de senator. De "onderkoning van Roermond", wordt hij genoemd. Verhalen zijn er altijd, maar bij mijn weten was het formeel goed geregeld. Hebben wij in Lansingerland een wethouder die architect is, en "bouwmanagement" doet, in Roermond is de wethouder een volbloed vastgoed-man. En dat al vele jaren lang. Zijn Wikipedia-lemma (wie in de Lansingerlandse politiek heeft dat?) beschrijft: lid gemeenteraad, wethouder Roermond, lid Provinciale Staten Limburg, lid Tweede Kamer, lid Eerste Kamer. Gecombineerd met algemeen bestuur van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), adviseur van Meeus Assurantiën, bestuurslid van de Stichting Rampenfonds Limburg, hij heeft zijn eigen vastgoed BV, en is directeur van zijn eigen assurantiekantoor. Verder is hij nog commissaris bij Ontwikkelingsmaatschappij Midden Limburg.Sterker nog, toen onlangs de gemeenteraad van Lansingerland op bezoek ging in Roermond, om het Factory Outlet Center daar te bezichtigen, werden ze begroet door de wethouder. Die de geestelijk vader is van het FOC in Roermond, en "city manager".
Ik ga hier niet verder de Roermondse situatie duiden. Mijn geboorteplaats is Weert, en alle middeleeuwse kanonnen staan er nog steeds op Roermond gericht. Ajax-Feijenoord... Maar als het met deze ondernemer-politicus zo lang goed heeft kunnen gaan, met op zijn tijd "herijking van de afspraken", dan moet Lansingerland er ook uit kunnen komen.
Mag ik wel wijzen op het verschil in toon. In Lansingerland wil men het allemaal altijd zo netjes doen. Terwijl politiek ook lekker bakkeleien kan zijn. Het geretweette artikel van de VVD Roermond heet "Hoogleraren prostituees van Dagblad De Limburger". Daar komt het Algemeen Dagblad toch mooi weg met het persbericht van onze eigen VVD.
Het artikel in Dagblad De Limburger staat hier. Interessant is de opvatting van hoogleraar Nelen. Openheid is op zich te prijzen, maar in Roermond lijken doel en middel te zijn omgedraaid. "Het melden an sich wordt belangrijker gemaakt dan waarvoor het melden was bestemd. Transparantie is slechts een van de kernbegrippen in de integriteitscode. Je hebt ook nog onpartijdigheid en met name onafhankelijkheid.” Juist die onafhankelijke positie is in het gedrang, meent Nelen. Categorie: Lokaal
Ik ben geïnteresseerd in uw mening:
