Politieke advertentie van belastinggeld
donderdag 27 april 2006 - ***Update over Schiebroekse Park***Verbaasd, en toch ook weer niet, trof ik vandaag in de regiokrant De Postiljon een paginagrote politieke advertentie aan. Betaald door de deelgemeente, en met als inhoud een open boekje door scheidend raadsvoorzitter Van Winsen over de onderhandelingen die leiden tot een oppositierol voor haar partij, de VVD. Op de achtergrond twee maal het VVD logo, waarvan een op een grote foto van zichzelf die ze blijkbaar aan haar muur heeft hangen. Een dergelijke advertentie, niet commercieel en met enige nieuwswaarde, kost ongeveer 750 Euro ex. BTW. Het is maar al te duidelijk dat geheel geen rekening werd gehouden met het naar voren schuiven van Bert Cremers als raadsvoorzitter. In een inzet rechtsonder blijkt dat het nieuws zich sneller ontvouwde dan de auteur vermoedde. Terwijl de deadline van De Postiljon (volgens de Mediadocumentatie 2005) op dinsdagmiddag 13 uur ligt.
Nou heb ik niets tegen open boekjes, bravo zelfs, maar doe dat op eigen kosten als het om propaganda gaat. Van mij mag zelfs een deel van mijn eigen VVD-contributie worden gebruikt.
Ter compensatie aan de gepresenteerde feiten: inderdaad heeft het college de laatste jaren werk gemaakt van het onderhoud van wegen en groen. Zoals het hoort. In het verleden werd de financiering van de hobby's van (delen van) de achterbannen van PvdA en CDA betaald ten koste van noodzakelijk onderhoud. Je kunt een Euro immers maar 1x uitgeven. Het belooft niet veel goeds dat 1. gaat worden gewerkt met 4 bestuurders in plaats van de 2 die nodig zijn, en dat wordt aangekondigd 2. wordt aangekondigd "niet meer te bezuiningen op welzijnsbudget" (zie Maasstad 26-04). In onze deelgemeente is dat instellingenwelzijn, de burger heeft er weinig mee te maken. Dat dan dus ten koste kan gaan van de bereikbaarheid over trottoir, straat en langs groen van de welzijnsvoorzieningen. We wachten het even af.
Maar ik wil ook even refereren aan enkele andere kwesties waarbij mevr. Van Winsen (zelf of als lid van het college juridisch medeverantwoordelijk) betrokken was:
* Het mogelijk veranderen van drie woontorens aan de Jasonweg van 3x13 verdiepingen naar 11-13-15. Uiteindelijk worden ze lager, gelukkig, maar dat ligt aan de bouwer.
* Het opheffen van de standplaats van de oliebollenkraam aan de Bergse Dorpsstraat/Streksingel. Daar wil al heel lang een visboer een kraam neerzetten. Elke keer werd het afgewezen door de deelgemeente, en elke keer werd zijn bezwaar gegrond verklaard. Nu mag ook de oliebollenkraam er niet meer staan, zodat rechtsgelijkheid is wedergekeerd. Maar o, als ik kijk naar evt. persoonlijke overwegingen van mevr. Van Winsen ten aanzien van precies die plek voor dat specifieke appartementencomplex, dan krijg ik gedachten die ik hier niet kan uitspreken. Dit heeft jarenlang geduurd, en de visboer veel geld gekost.
* Het ongefundeerd stilleggen van de werkzaamheden aan een woonboot op de Rotte. Daar was geen juridische basis voor, gewoon, het stond het Dagelijks Bestuur niet aan. Of je het nou mooi vindt of niet, je moet de wet volgen, of niet?
* Het vestigen van een drugsopvang op een bedrijventerrein dat juist positieve prikkels nodig had. Juridisch bleek het haalbaar, maar politiek was het dom.
* Het achterhouden van ambtelijke stukken over de drugsopvang, en het niet tijdig versturen van stukken naar de verontruste burgers. De verklaringen daarover van mevr. Van Winsen in de deelraad van september 2003 waren heel anders dan die van haar collega Stapelkamp op Radio Rijnmond een paar dagen daarvoor... (bandopnamen zijn beschikbaar)
* Met een brief van de deelgemeente in de hand kon een fitnessschool aantonen legaal te zijn gevestigd. Uiteindelijk bleek hij onjuist te zijn ingelicht, en de brief waardeloos. Betrouwbare overheid?
* In Schiebroek wordt in het project De Lupine/Complex 5 door, zoals het lijkt, handjeklap tussen Dagelijks Bestuur en woningcorporaties maar 10% bereikbare huurwoningen teruggebouwd, in plaats van de met bewoners afgesproken en door de deelraad bekrachtigd besloten 47%. Daar gáát de sociale structuur.
* Zelfstandig en illegaal veranderen van bouwplannen van het Johan De Witt Park, met schade voor burgers.
* 50% loonsverhoging in de zak gestoken tussen december 2000 en maart 2004: van 3.941,08 Euro bruto per maand naar 5.925,23 Euro.
En ik vergeet vast nog meer. En nu dus 1. de VVD leiden van grootste fractie in de deelraad naar een derde plek, 2. fouten maken bij het onderhandelen waardoor de VVD in de oppositie komt (met mogelijk schade voor de burgers) en dan 3. ook nog zo hoog van de toren blazen op staatskosten?
Er wordt gesuggereerd dat zij plaats zal gaan nemen in de deelraad. Wie heeft er eens een goed gesprek met deze mevrouw? En graag die 750 Euro ex. BTW invorderen. Het verschil met de tarieven die de deelgemeente zelf betaalt ten goede laten komen aan onderhoud van wegen en groen.
***Update 29-4-2006***
Een van de lezers van dit weblog komt met nog een kwestie die, mea culpa, ook aan mijn aandacht is ontsnapt. Van het Schiebroekse Park staken bomen door het 2% hellingsvlak van de startbaan van Rotterdam Airport. Volgens het Verdrag van Chicago moesten deze bomen worden gerooid. Wat mij betreft akkoord. Maar wat ik niet wist is dat beide rooivergunningen Schiebroekse Park (eerste 630 bomen, tweede 2.880 bomen) zijn uitgegaan van metingen van voor 2003. Tot en met 2002 zijn de metingen gebaseerd op een 1,2% vlak terwijl altijd gesuggereerd was dat het het 2% vlak betrof. Een verschil van gemiddeld 12-13 meter. Vanaf 2003 zijn de metingen gebaseerd op het 2% vlak en dan blijkt dat er een aanzienlijk aantal minder bomen te hoog waren in het park. Er zijn vele honderden duurzame bomen zoals beuken en eiken gesneuveld. Dat is van belang, omdat de A16/A13 verbinding door het Schiebroekse Park is voorzien, en het geluid en stof van de 12 (!) rijstroken verder draagt over de nieuw aangelegde "waterpartijen met natuurlijke oevers" dan door bestaande duurzame boomsoorten. Waar lijkt dit op: onnodige onzorgvuldigheid, met gezondheidsrisico's voor de inwoners van Schiebroek, met medeweten van het bestuur van de deelgemeente. Categorie: Lokaal
Bijlage: Propaganda op staatskosten (326 kB)Ik ben geïnteresseerd in uw mening:
